「虛領頂勁」是太極拳的術語，出於王宗岳的太極拳論，是與「氣沉丹田」四字對稱的，楊澄甫採為十要之首。這四個字在各家太極拳著作中，除「頂勁」兩字無變動外，第一個「虛」字，據許靇原（禹生）所著「太極拳勢圖解」內詳解這句術語說︰「虛一作須，似宜從虛。」第二個「領」字，有些書中作「靈」，如陳微明所著「太極拳術」內作「虛靈頂勁」。至於「頂勁」兩字是指頭頂（百會穴）的勁道，猶言「腰勁」和「勁」指腰部和部的勁道相同；如果誤解為太極拳另一術語所謂不丟不頂的頂勁，那就錯了，毋怪曾昭然的「太極拳全書」對於這虛領頂勁四字是照陳微明寫作「虛靈頂勁」而作按語謂︰「虛靈，別本作虛領，殊不可解。頂勁，亦不可解，別本作定靜，則饒有意義。」恐怕他是把「頂勁」兩字誤解了纔有此按語。他竟在楊澄甫十要的「虛領頂勁」一項下註說︰「頂勁係定靜之誤」，未免太武斷了。至於曾氏所說的別本作「定靜」一點，據其在書內概說中寫作「虛靈定靜」註云︰「虛靈定靜，拳譜俗本皆作虛靈頂勁或虛領頂勁，實不可解。六年前偶於晉籍前輩宋丈處（因其曾為顯宦，不欲以拳術名，屢囑勿露其名，不得不從之。）見其祖傳手抄本，始知其原文如此。」如果把這虛領頂勁改成虛靈定靜那就不是說「頂勁」了，這是似乎說到打太極拳的一種境界，不是講太極拳頭頂（百會穴）的勁要如何了，那就得另當別論。可笑的在王宗岳這篇太極拳論裡所說的虛領頂勁，明明是說頭頂的勁要怎樣﹖要虛虛地領起。照曾氏的說法，是把這句話的主體「頂勁」都不要，那還有什麼話說呢﹖但是也有人的著作中同意曾氏的說法，而說把這句「虛靈定靜」術語，寫成「虛靈頂勁」或「虛領頂勁」，所以許多人有一種曲解的說法，令人百思不解，不敢苟同呢。真所謂見仁見智了。如果我們認為王宗岳太極拳論內的虛領頂勁這句話，是在講頭頂的勁，那「頂勁」兩字成立了，這是要先決的條件。頂勁兩字決定了，那也就毋庸研究定靜不定靜，曾氏之說就可撇開不談。我上面已經說過如果虛靈定靜不是說頂勁，就得另當別論了。現在剩下來的問題是上面兩個字「虛領」了，「虛」字據許禹生說一作須，我想虛與須字音有些相近，有些拳譜抄本誤寫為須，而且許氏已說明似宜從虛，雖則他的語氣，不太肯定，這是許氏的謙虛；現在大家都寫作虛，那虛字也就沒有問題了；範圍又縮小，祗有一個「領」字，寫作「靈」字，未能一致，究竟應當如何，確屬值得研究的問題。

我的看法用虛領頂勁為宜，理由很簡單，沒有高深的理論，可以說是很直覺的。第一、我讀河南溫縣陳家溝陳氏第十六代陳鑫品三先生所著的「陳氏太極拳圖說」，書中每一的圖勢，對於身體各部，都有指示說明，關於頭部的指示是︰「周身精神全係于頂，故頂勁領起來，是在似有似無之間。」（金剛搗碓），「頂勁上領意思，如上頂破天，不可用氣太過。」（攬擦衣），「頂勁領起」（單鞭），「頂勁領起來」（白鵝亮翅），「頂勁以中氣領起全身」（摟膝拗步），「頂勁領住」（演手肱捶），「頂精（勁）領好，必以中氣下貫尻骨。」（庇身捶），「提綱全在頂精（勁），故頂精（勁）一領，而周身精神皆振。」（肘底看拳），從上面所舉出的幾個例子，打太極拳的「頂勁」是要「領」起來，「領」住的。第二、我昔日從老師學拳時，演練拳架頭部有上昂、低下或偏側歪斜，或搖頭晃腦自以為靈活時，老師總是訓示說︰「頂勁要領起」，或「頭要領起」，我也懂得如何把頭頂領起，改正姿勢。我現在教學生，遇到學生練架有這種不正確的姿勢時，也是這樣教學生，學生也可以懂得改正把頂勁領起來。我想我的學生，以後當老師教學生，一定也是這樣教，學生也是這樣學，這個領字是一定不會改變的。因此我說「虛領頂勁」這個「領」字是不能改，不能以其他的字來代替的，否則意義盡失了。我的理由就是這樣直覺，這樣簡單。